Вы за 5W или за 5 I ?
Вот оно! "Печатным СМИ, по мнению автора, следует отказаться от бессмысленной гонки за 5 W (what, why, when, where, why - кто, что, когда, где, почему) и предложить аудитории вместо освещения текущих событий их оперативный анализ. Важнейшими профессиональными требованиями, предъявляемыми к журналисту, при этом должны стать 5 I: informed, intelligent, interesting, industrious и insightful (информированный, способный, интересный, усердный, проницательный), среди которых не нашлось места для объективности".
(В.М.Виниченко, Южный федеральный университет, "Эволюция концепции объективности в работах современных американских исследователей журналистики". Опубликовано в сборнике "СМИ в условиях глобальной трасформации социальной среды. Материалы Всероссийской научно-практической конференции "Журналистика 2007". Москва, 2008)
Меня давно одолевали раздумья о том, что если уж современная журналистская практика так далека от критерия объективности, и не только по причине злых умыслов и черного пиара, а еще и по той что:
а) жизнь изменилась, а для ее "отображения" у журналистики все тот же инструментарий;
б) журналистика не только отображает, но и создает реальность;
то это явление должны заметить и исследователи. И, думалось мне, эти исследователи будут, скорее всего из США. И только что испытала чувство оракула, чьи пророчества сбылись :)
В.М.Виниченко ссылается на статью М.Стефенса "Beyond the News" (Columbia Journalism Review,2007, №1.)
Главный вопрос: как к этому относиться? Может быть, недалек тот день, когда профессиональные СМИ вынуждены будут декларировать, на чем основана их информационная политика - на 5W или на 5 I.
Но звонок прозвенел, и уже давно. Это не просто "отдельные явления". Устои - не будем говорить рушатся - трансформируются.
Мне кажется, что журналистика разделилась, или должна разделиться на элитную (расчитанную на образованную, думающую и компетентную аудиторию, которую на мякине не проведешь) и на "желтую" (расчитаную на усредненого недалекого, недумающего, не шибко осведомленного и малосообразительного обывателя, готового доверить комуто право формировать свое мнение).
Философия имеет право на гносеологические проблемы, и журналистике от них некуда не деться. Несколько лет назад я читала выступление журналистки, которая освещала арабо-израильский конфликт. Сообщение на какой-то конференции. (В каком сборнике, что за журналистка - сейчас не вспомнить.) Она говорила, что главная ее боль - совершенно невозможно передавать достоверную информацию в общепринятых жанрах. Клубок причин и следствий не уложить в отведенное тебе время в 30 строк по схеме: кто, что, где...
Читателю, конечно, от этого не легче. Но если читатель будет об этой проблеме знать, это ему не помешает, так ведь?
(Anonymous)
Журналистика обслуживает праздное любопытство обывателя и поэтому не так уж важно, правду она подает, или нет. Главное, чтобы было интересно.
В обществе потребления журналистика это товар и поэтому потребитель получит то, что хочет услышать и прочитать.
А правда по большому счету просто невостребована.